影院謝絕外帶食品不是“霸王條款”
我們平時去的麥當勞、肯德基，都謝絕顧客外帶食品，可樂也比超市貴多瞭，大傢卻對此表示理解。因為外帶食品會影響產品銷售，他們還提供瞭舒適的飲食環境，才會對顧客行為有所限制。可是，同樣的規則，換到電影院就不容易得到理解瞭。這不，7月20日，《現代快報》報道，南京徐女士自帶薯條和漢堡進影院，被攔下瞭：“外帶食品不許拎進去”，那為什麼影院自售的就能帶進去？消協相關人士表示，影院做法屬“霸王條款”。
不允許顧客自帶食品，這應該是全國影院的行業慣例瞭。有人覺得，此舉會限制顧客選擇權利，所以就是行業“霸王條款”。這種貌似符合常識的觀點，其實值得大傢商榷，否則會讓影院背上莫須有的“罪名”。
拒絕外帶食品，電影院有兩個層面的考量：一是，為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品，這個喝啤酒，那個啃鴨梨，這個嗑瓜子，那個砸核桃，不光氣味難聞，還影響註意力，甚至造成安全隱患，降低看電影的舒適程度。二是，電影院特殊的經營方式所致台中高級月子中心推薦。現在，電影票價比較親民，在三五十元浮動，促銷時低至十幾元，薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢，除瞭影片提成，電影院還會挖掘潛力，於是誕生瞭捆綁銷售的商業策略。即用低價電影票吸引客流，他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品，影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看瞭低價電影，影院掙瞭足夠的錢，可以說是雙贏。
核心問題在於，影院有沒有規定“外帶食品不準拎進去”的資格。有。影院是公共場所，但和公園、車站等公共場所不一樣的地方在於，影院、餐館、超市等是商傢為瞭獲取利潤，自己花錢為顧客提供的公共空間，是為瞭吸引特定的消費群體。隻要不違反法律和道德，他們可以額外規定準入條件，包括“外帶食品不準拎進去”、“拒絕衣冠不整者進入”等。人人皆知的常識是，影院的諸多舉措，是為瞭吸引更多顧客，而不是趕跑顧客。
同時，影院並沒有強迫顧客購買爆米花和可樂，你若嫌貴可以不買不吃，仍有選擇自由。或者說，除瞭限制顧客外帶食品之外，影院沒逃避責任，也沒自我授權，更沒加重顧客義務，算不上“霸王條款”。若按照顧客的想法，影院既要提供舒適的公共空間，又要讓顧客省一毛是一毛，卻看不到“物美價廉”隻會讓影院等商業公共空間變少，一分錢一分貨是市場經濟的硬道理，屆時人們花更多的錢也未必能看到電影。
如果說，顧客心疼腰包，可以情緒化地抱怨。消協人士卻不能台中月子中心價格先站隊，將其當成“霸王條款”來抨擊，理性分析影院的經營選擇，找出影院和顧客雙贏的清晰路徑，才是消協的本分。
文/趙查理台中高級月子中心
(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)
（原標題：影院謝絕外帶食品不是“霸王條款”）
更多猛料！歡迎掃描下方二維碼關註新浪新聞官方微信(xinlang-xinwen)。
台中月子中心費用
陳凱歌要向道教界道歉嗎？
陳凱歌必須道歉—台中西區月子中心評價—這已經成為相當多的網民的共識。大傢在共識中還順便提及，吳承恩應該道歉，蒲松齡應該道歉，金庸應該道歉，他們都醜化過道士或道教。嗯，金庸把引志平醜化得尤其厲害，竟然玷污小龍女。賈玲不是因為玷污花木蘭的形象而道歉瞭嗎？
樓上的官員咋這麼容易失足？
衡陽市人大的這位副主任，她的問題已經引起紀檢部門的註意，並已經著手調查，在這個節骨眼上，朱玉萍“墜樓”瞭。官員頻頻曝出“墜樓”的新聞，並不是樓上的官員“不小心”，而是太“小心翼翼”瞭。而“墜樓”與“跳樓”，這個問題更應該嚴肅的對待瞭。
別對中國失掉奧數冠軍太意淫
本次奧數競賽中國輸給美國，並不完全就一定是“奧數取消加分”以及“中國學生不玩奧數”的直接體現。此語境下，對這條“中國失掉奧數冠軍”闡釋那些虛幻的意義，則就根本都是一些主觀臆想或意淫。
“全面放開二孩”應開門決策
生育政策的調整事關全局、事關長遠，說它關系到整個中國的前途命運，並不誇張，同時它也攸關人民群眾的切身利益，必須權衡利弊，審慎決策，尤其應該開門決策，讓更廣的人民群眾參與進來，以匯集更多智識，取得更大共識，亦讓民眾更明白決策走向，從而及早做出生活規劃。
AUGI SPORTS｜重機車靴｜重機車靴推薦｜重機專用車靴｜重機防摔鞋｜重機防摔鞋推薦｜重機防摔鞋
AUGI SPORTS｜augisports｜racing boots｜urban boots｜motorcycle boots
留言列表
